Civilnet.am разместил у себя на сайте статью бывшего министра иностранных дел Армении (1998-2008) Вардана Осканяна о необходимости формирования армянской повестки в переговорах по Карабаху. Публикуем перевод этой статьи для наших читателей.
Азербайджан с уже готовой повесткой дожидается удобного момента во внутриполитических событиях в Армении, чтобы выложить ее на стол. Для реализации этой повестки по возможности в самые короткие сроки Баку попытается использовать все возможные рычаги, пользуясь ослабленной обороной и переговорными позициями Армении.
Во-первых, это возможный документ о делимитации и демаркации, который будет затрагивать также вопрос анклавов. Во-вторых, это вопрос дороги/коридора из Азербайджана в Нахичеван, который является пунктом заявления от 9 ноября. В-третьих, это вопрос подписания возможного соглашения об установлении армяно-азербайджанского мира и добрососедских отношений.
Все три – крайне серьезные вызовы для Армении. Они неизбежно будут содержать положения, которые не исходят из безопасности и вообще интересов Республики Армения.
Более того, мирное соглашение зафиксирует окончательную потерю Нагорного Карабаха.
Очевидно, что Азербайджан подпишет документ только в том случае, если Армения признает ее территориальную целостность, включая Нагорный Карабах. В лучшем случае, в него может быть внесено положение, согласно которому армянам в оставшейся сегодня части Карабаха будет предоставлен некий вариант культурной автономии. Этот документ, конечно же, самый опасный из трех упомянутых выше: реализация первых двух в какой-то момент будет увязана с ним в виде предварительного условия.
Иными словами, открытие армяно-турецкой границы и армяно-азербайджанской границы, задействование коммуникаций будут связаны с подписанием данного документа. Если до этого Турция и Азербайджан заявляли, что готовы открыть коммуникации в случае возвращения хотя бы нескольких территорий, прилегающих к Карабаху, то в ближайшем будущем предварительным условием для открытия коммуникаций станет подписание этого третьего документа.
Складывается впечатление, что армянская сторона готова к вовлечению в данный процесс. Это стало очевидным из заявлений и подходов, сделанных правящей партией в ходе избирательной кампании.
В настоящий момент у Армении, похоже, нет собственной повестки. Без такой повестки участие в вышеупомянутых процессах безусловно приведет к нежелательным результатам и новым дипломатическим, территориальным осложнениям и потерям, а также в сфере безопасности.
Армения должна противопоставить всему этому собственную повестку, минимальные положения которой могут быть следующими:
- Немедленное и безоговорочное возвращение всех находящихся в Азербайджане армянских пленных, в том числе тех, в отношении которых сейчас осуществляется судебный процесс.
- Отвод всех азербайджанских войск с суверенной территории Армении на исходные позиции.
- Признание границ Нагорно-Карабахской автономной области в качестве политического образования, которая как таковая указана во всех документах по урегулированию, представленных международным сообществом с момента подписания соглашения о прекращении огня 1994 года (Документ о ликвидации последствий вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе — 1993-1997гг. (документ Казимирова); Пакетное предложение — 1997 год; Поэтапное предложение — 1997 год; Общее государство — 1998 год; Ки-Уэст — 2001 год; Мадридский документ — 2004-2008 годы; в дальнейшем Казанский документ и документ Лаврова).
- Возобновление переговоров в рамках Минской группы по урегулированию статуса Нагорного Карабаха.
В дипломатии правильная, обоснованная и воспринимаемая постановка вопросов – главный залог достижения успеха в переговорах. Крайние и необоснованные позиции могут вызвать недоумение даже у ближайшего союзника, однозначное противодействие противника и неодобрение посредников. Это неизбежно приведет к дискредитации этих подходов и провалу переговоров. Не исключено, что при появлении таких позиций у противника возникнет соблазн возобновить боевые действия. Примеров тому в международной дипломатии множество. Мы это видели сами и почувствовали на себе совсем недавно.
В предложенной армянской повестке нет какого-либо вопроса, который мог бы спровоцировать подобное дипломатическое или военное противодействие. Если вы не ставите вопрос, вы принимаете потерю. Я не согласен с распространенным мнением о том, что постановка вопроса о наших претензиях на наши утраченные территории НКАО приведет к военным действиям. Да, мы проиграли войну, мы увидели жесточайшие последствия войны, нужно сделать все, чтобы избежать их, но страх войны не должен порабощать нас или превращать в импотентов. Как только наш противник убедится в этом, его претензии к нам получат новые проявления.
Формирование вышеупомянутой армянской повестки, попунктное политическое, правовое и историческое обоснование, выработка механизмов по их эффективному дипломатическому продвижению и, наконец, их смелое выдвижение являются сегодня главным императивом нашего государства.
