Нужна смена всего того социального слоя бизнес-собственников, проявивших себя как полные ничтожества в управлении и во всех бизнесах. Надеяться на принципиально лучшее глупо, – они как были цеховиками и фарцовщиками, так ими и остались. Первые как работали в «тени», так в ней и застряли, а вторые пребывают в привычной парадигме «купи-продай». Так считает наш соотечественник из Москвы, писатель Марк Арен (Карен Маркарян), доктор экономических наук, автор оригинальной концепции корпоративного государства, поделившийся мыслями в развернутом посте на своей странице в Фейсбук.
Абхиджит Банерджи, лауреат Нобелевской премии по экономике 2019 года, предложил повысить налоги для богатых и «раздать» деньги основной массе людей. Так он хочет стимулировать основу экономики – спрос. «Вы не стимулируете рост, сокращая налоги, это можно сделать, давая деньги людям. Инвестиции отреагируют на спрос», – сказал экономист. Банерджи считает парадоксальным, что правительства сохраняют преференции для богатых.
«Вы стимулируете тех, кто уже сидят на тоннах денег», – сказал ученый. Он добавил, что в мире пугающими темпами растет экономическое неравенство. Однако крупнейшие экономики мира – США и Китай – продолжают действовать ошибочно: сокращают налоги для корпораций и миллиардеров, чтобы стимулировать свои экономики, и сохраняют на том же уровне налоги с остальных людей.
Завершив цитату, начну с того, что эта проблема давно не нова и была освещена в моей докторской лет 15 тому назад. И теперь находит своё отражение в законе о Базовом основном доходе. Но дело даже не в этом. Точнее, не столько в этом, а в том, что такая постановка вопроса меняет подходы лишь к вторичному перераспределению доходов. В то время как порок кроется глубже, в первичном распределении доходов между наёмными работниками и предпринимателями у источника создания прибавочной стоимости.
Очевидно, что любой бизнесмен заинтересован в платёжеспособном спросе на свой товар или услуги. Но при этом он тяжело расстаётся с частью прибавочной стоимости, которую отдаёт в виде зарплаты, полагая, что растущий платёжеспособный спрос за него обеспечит кто-то другой. Но проблема в том, что так же эгоистично присваивает себе львиную часть прибавочной стоимости, обделяя работников, весь наш бизнес, который дискредитировал себя практически полностью и во всех отраслях.
Заметно явное укрепление в обществе мысли о никчёмности доморощенных «бизнесменов» именно как предпринимателей и управленцев. За этим может последовать их поголовная люстрация, причем не только у нас, но и «в европах». Первые толчки уже дают о себе знать, и за примерами далеко ходить не приходится – движение «Захвати Уолл-стрит», являлось явным тому подтверждением.
Рано или поздно люди поймут, что основная ответственность за кризис капитализма лежит не столько на государстве, сколько на бизнесе, и не в той части, что довёл дело до кризиса. А в той, что он не может предложить ничего путного в социальной организации общественного производства, утратив тем самым свою животворящую функцию. Здесь бизнес не только ничего не имеет предложить, не только не слушает ученых, но даже не хочет ставить вопрос таким образом. Что ж, тогда отгребёт по полной программе.
Нужна смена всего того социального слоя бизнес-собственников, проявивших себя как полные ничтожества в управлении и во всех бизнесах. Надеяться на принципиально лучшее глупо – они как были цеховиками и фарцовщиками, так ими и остались. Первые как работали в «тени» так в ней и застряли, а вторые пребывают в привычной парадигме «купи-продай».
Кроме них есть масса перекупщиков, но и для них конкуренция хуже смерти. Чтоб посредники не получали больше производителей есть фискальные меры, ограничивающие торговую надбавку. Но если такое введут и у нас, то разъезжающие на «Бентли» лавочники либо разорятся, либо должны будут вкалывать больше и за меньший результат, чем сейчас. Так что они должны ещё сильно подумать, а нужен ли им настоящий рынок?
Вердикт: мы больны, ибо в серьёзных изменениях в стране не заинтересованы много граждан, что бы они там ни ворчали у себя «по кухням». Словом нужна новая эра и возможно тогда аист, несущий младенца в Армению, перестанет стыдливо прятать от него глаза.
Недавно я проанализировал балансы 40 армянских компаний. Выяснилось, что при общей годовой выручке в 21 млрд 594 млн драмов чистая прибыль их владельцев составила 3 млрд 427 млн драмов, а заработная плата 819 работников всего 1 млрд 414 млн.
Кто-то из «придворных экспертов» нашептал премьеру, что инвестициям в Армению мешали коррупция и плохие законы. Чушь! Внешним инвестициям мешает отсутствие работников с компетенцией, а внутренним – патологическая жадность бизнеса, и как следствие низкий платёжеспособный спрос.
Так вот, вернувшись к цифрам, путём несложных расчётов приходим к выводу, что с учётом оборачиваемости денег удвоение платёжеспособного спроса произойдет при увеличении фонда оплаты труда на 1 млрд 580 млн драмов и одновременном снижении маржинальности чистой прибыли (соотношение чистой прибыли к выручке) до 8,6% вместо нынешних 16%. При этом чистая прибыль этих 40 компаний вырастет до 3 млрд 714 млн драмов.
Очевидно, что удвоение платёжеспособного спроса за счёт роста зарплат не может быть самоцелью. Оплата труда должна расти, пока растёт платёжеспособный спрос и выручка фирм. Как только рост выручки начнет отставать от роста зарплаты, это будет означать, что часть зарплаты стала «оседать» в виде сбережений. Другим фактором сдерживания роста зарплат работников должна быть производительность их труда, которая должна расти быстрее, чем зарплата.
Последствием этой реформы станет инфляция и ослабление драма. Однако слабый драм благотворно повлияет на развитие экспортного потенциала страны, что увеличит приток иностранной валюты и погасит инфляцию на более высоком уровне ВВП. А это архиважно, ибо из-за ограниченности внутреннего рынка точки поступательного роста нашей экономики нужно искать только и только на внешних рынках, то есть вовне.
МАРК АРЕН
Фото со страницы Марка Арена в Фейсбук
Подписывайтесь и читайте новости от InfoCourier.am также на канале Telegram
